Джон Робертс Биография

0
1016

Судья Верховного суда, юрист (1955–)

Джон Робертс стал Главным судьей Соединенных Штатов после того, как он был назначен Джорджем Бушем в 2005 году.

Сводка

Председатель Верховного суда США Джон Гловер Робертс-младший родился 27 января 1955 года в Баффало, штат Нью-Йорк. Робертс вырос в Лонг-Бич, штат Индиана, и учился в Гарвардской школе права. Он служил в Апелляционном суде США в течение двух лет, после чего был утвержден на пост Главного судьи Соединенных Штатов в 2005 году. В июне 2015 года Робертс вынес решение по двум знаковым законодательным делам: он подтвердил законность Obamacare, поддержав либеральное крыло Суда Вместе с свингом проголосовали судья Энтони Кеннеди. Однако он придерживался своих консервативных взглядов на проблему однополых браков и голосовал против решения Суда, согласно которому однополые браки были законными во всех 50 штатах.

Ранняя жизнь

Джон Гловер Робертс-младший,единственный сын Джона Дж. «Джека» Робертс-старший и Розмари Подраски Робертс родился в Буффало, Нью-Йорк. В 1959 году семья переехала в Лонг-Бич, штат Индиана, где Джон вырос со своими тремя сестрами, Кэти, Пегги и Барбарой. Он учился в начальной школе Нотр-Дам в Лонг-Бич, а затем в школе-интернате La Lumiere в Ла-Порт, Индиана. Джон был отличным учеником, очень преданным своему обучению, и он участвовал в нескольких внеклассных мероприятиях, включая хор, драму и студенческий совет. Хотя он и не был исключительно одаренным спортсменом, Робертс был назначен капитаном школьной футбольной команды из-за его лидерских навыков и превосходил борца, становясь Региональным Чемпионом в то время как в La Lumiere.

Джон Робертс поступил в Гарвардский колледж с амбициями стать профессором истории. В течение летаон работал на сталелитейном заводе в Индиане, чтобы помочь оплатить его обучение. Окончив диплом с отличием через три года, Робертс поступил в юридический факультет Гарварда, где обнаружил свою любовь к закону. Он был управляющим редактором журнала Harvard Law Review и окончил магистратуру с дипломом доктора юридических наук в 1979 году. Из-за его высоких наград в Гарвардском праве он был принят на работу клерком для судьи Генри Френдли Апелляционного суда США, Второй контур В 1980 году он занимал должность помощника судьи Уильяма Ренквиста в Верховном суде США. Правовые аналитики полагают, что работа на Френдли и Ренквиста повлияла на консервативный подход Робертса к закону, включая его скептицизм в отношении федеральной власти над штатами и его поддержку широких полномочий исполнительной власти в иностранных и военных делах.

Адвокат и судья

В 1982 году Джон Робертс работал помощником генерального прокурора США Уильяма Френча Смита, а затем помощником адвоката Белого дома Фреда Филдинга в администрации Рейгана. В течение этих лет Робертс заработал репутацию политического прагматика, решая некоторые из самых сложных вопросов администрации (например, школьные автобусы) и сопоставляя остроумие с учеными-правоведами и членами Конгресса. Проработав юристом в юридической фирме Hogan & Hartson в Вашингтоне с 1987 по 1989 год, Робертс вернулся в министерство юстиции при президенте Джордже Буш-старший в качестве первого заместителя генерального солиситора с 1989 по 1993 год. В 1992 году президент Буш назначил Робертса на должность. в апелляционном суде США по округу округ Колумбия, но голосование в Сенате не проводилось, и его кандидатура истекла, когда Буш покинул свой пост.

Во время администрации президента Билла Клинтона Джон Робертс вернулся в компанию Hogan & Hartson в качестве партнера, где он стал главой апелляционного отдела, обсуждая дела в Верховном суде США. В течение этого времени Робертс выступал в поддержку правительственного постановления, которое запрещало консультирование по вопросам абортов финансируемыми из федерального бюджета программами планирования семьи. В 1990 году он написал бриф, в котором говорилось, что «Роу против Уэйда» было ошибочно принято, и его следует отменить, и он в соавторстве написал брифинг, в котором высказывался в пользу молитвы, возглавляемой священнослужителями, на выпускных в государственных школах. В ноябре 2000 года Робертс отправился во Флориду, чтобы проконсультировать тогдашнего губернатора Джеба Буша о пересчете избирательных бюллетеней во время президентских выборов 2000 года между Элом Гором и братом Буша, Джорджем Бушем.

Верховный суд

В январе 2003 года президент Джордж У.Буш назначил Джона Робертса на должность в Апелляционном суде США. В мае он был подтвержден голосованием с небольшим противодействием. За два года пребывания в Суде Робертс написал 49 мнений, из которых только два не были единодушными, и он выразил несогласие с тремя другими. Он вынес решение по нескольким спорным делам, в том числе в Управлении по транзиту метрополитена Хеджепет против Вашингтона, поддержавшим арест 12-летней девочки за нарушение «отсутствия еды» политика на станции метро Вашингтона, округ Колумбия. Робертс также был частью единогласного решения по делу Хамдан против Рамсфелда, поддерживающего военные трибуналы & # x2019; подозреваемых в терроризме, известных как «вражеские комбатанты». Это решение было отменено в решении 5-3 Верховным судом США в 2006 году (главный судья Робертс извинялся за это дело).

19 июля 2005 годапосле отставки заместителя судьи Верховного суда Сандры Дэй О’Коннор президент Джордж Буш назначил Джона Робертса для заполнения ее вакансии. Однако 3 сентября 2005 года председатель Верховного суда Уильям Х. Ренквист скончался от продолжительной болезни. 6 сентября президент Буш отозвал кандидатуру Робертса как преемника О’Коннора и назначил его на должность главного судьи. Во время слушаний по подтверждению Робертс ослепил как судебный комитет Сената, так и общенациональную аудиторию, смотрящую на CSPAN со своей энциклопедической информацией о прецеденте Верховного суда, который он подробно обсуждал без заметок. Хотя он не дал никаких указаний о том, как он будет выносить решения по какому-либо конкретному делуон утверждал, что вопросы, за которые он спорил, в то время как заместитель генерального солиситора, были взглядом администрации, которую он представлял в то время, и не обязательно были его собственными. Робертс был утвержден в полном составе Сенатом 29 сентября 2005 года как 17-й председатель Верховного суда США с перевесом 78-22, что больше, чем у любого другого кандидата на пост главного судьи в американской истории. В возрасте 50 лет Робертс стал самым молодым человеком, утвержденным на посту Главного судьи со времен Джона Маршалла в 1801 году.

До его подтверждения краткая жалоба Робертса на Апелляционный суд США не предоставляла обширную историю дел определить его судейскую философию. Робертс отрицает, что он обладает какой-либо всеобъемлющей юридической философией, и считает, что отсутствие такового — лучший способ добросовестно истолковать Конституцию.Некоторые наблюдатели в Верховном суде считают, что Робертс применяет эту позицию на практике, отмечая, что он является мастером в достижении консенсуса в отношении своих судебных мнений, цитируя мнения своих коллег-судей. Другие заметили, что эта хитрая тактика позволила Робертсу постепенно перемещать решения суда вправо, подбирая его аргументы и решения таким образом, чтобы развивать поддержку более умеренных судей.

Главный судья Соединенных Штатов

В своем кратком пребывании в Суде председатель Верховного суда Робертс постановил, что в определенных обстоятельствах местные органы власти могут быть освобождены от некоторых процедурных требований Закона о правах голоса 1965 года. Он постановил, что исключающее правило не может быть настолько широким, что некоторые доказательства могут быть допустимы, даже если они получены по неосторожности полиции. Робертс написал мнение большинства против использования расы в качестве критерия в политике добровольной десегрегации, решение, которое, по мнению несогласных судей, поставило Браун против Совета по образованию с ног на голову.

Одно из его более спорных решений было принято в 2010 году, когда Главный судья Робертс согласился с судьей Кеннеди в деле Citizens United v. Федеральная избирательная комиссия, который заявил, что корпорации имеют те же права, что и обычные граждане, участвующие в политической речи. Критики утверждают, что это решение игнорирует огромное расхождение между финансами корпорации и средним гражданином и разрушает годы реформ, направленные на ограничение влияния групп с особыми интересами на влияние на избирателей.Сторонники приветствовали это решение в качестве стимула для Первой поправки, потому что усилия по реформе финансирования избирательной кампании, направленные на обеспечение равенства свободы слова, противоречат защите слова от сдержанности со стороны правительства. Это решение побудило президента Барака Обаму подвергнуть критике решение суда во время его выступления в «Состоянии Союза» в 2010 году, и это, в свою очередь, побудило Робертса охарактеризовать выбор места Обамы для критики суда как «очень тревожный».

Робертс снова попал в заголовки газет в июне 2012 года, когда он проголосовал за соблюдение мандата в Законе о защите пациентов и доступной медицинской помощи президента Барака Обамы (принятым в 2010 году), что позволило другим важным статьям закона остаться без изменений, в том числе бесплатные медицинские осмотры для определенных граждан, ограничения на строгие полисы страховых компаний,и разрешение на страхование граждан в возрасте до 26 лет по родительским планам. Робертс и четыре других судьи проголосовали за поддержание мандата, в соответствии с которым граждане обязаны приобретать медицинскую страховку или платить налог — основное положение закона Обамы о здравоохранении, утверждая, что, хотя мандат является неконституционным, согласно к коммерческому положению Конституции, оно подпадает под действие Конгресса; конституционная власть облагается налогом. Четыре судьи проголосовали против мандата.

В июне 2015 года Робертс вынес решение по двум знаковым законодательным делам. Присоединившись к либеральному крылу Суда и его беспристрастному голосованию судьей Энтони Кеннеди решением 6-3, Робертс подтвердил законность Obamacare, поддержав программы субсидирования закона в деле Кинг против Бервелла. Тем не мение,Робертс поддержал свои консервативные взгляды на проблему однополых браков и проголосовал против решения Суда, согласно которому однополые браки были законными во всех 50 штатах.

5-4 постановления Суда о легализации однополых браков Робертс был смел в своем протесте, утверждая, что он подрывает демократический процесс в стране. «Если вы относитесь к числу многих американцев с любой сексуальной ориентацией, которые выступают за расширение однополых браков, непременно отметьте сегодняшнее решение», — написал он в своем 29-страничном инакомыслие, которое было выпущено. в день исторического объявления 26 июня 2015 года. «Отпразднуйте достижение желаемой цели. Отпразднуйте возможность для нового выражения приверженности партнеру. Отпразднуйте наличие новых преимуществ. Но не отмечайте Конституцию.Это не имеет к этому никакого отношения. »

Главный судья Джон Робертс, несомненно, занимает довольно сильную административную должность. Когда большинство в Суде совпадает с главным судьей, он выбирает, кто напишет мнение, которое может определить, насколько широким или узким будет постановление, и установить прецедент, пусть и небольшой, для конкретного толкования закона.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь